中山淳史：在日産汽車前會長卡洛斯·戈恩獲得保釋後，戈恩、日産、雷諾之間的論戰將再次變得活躍。在戈恩被捕後的100多天裏，事態大幅變化，要問戈恩能否重掌兩家企業的經營，則可能性很低。

     　

　　今後最大的焦點除了戈恩的保釋之外，還有日産和雷諾之間被稱為聯盟的關係會何去何從。筆者認為，兩家企業不存在分道揚鑣的選項。雙方都缺乏單獨生存下去的規模和實力，觀察複雜融合起來的業務現狀，要分開已經太晚。

　　

戈恩視察日産銷售店（2006年5月，大阪府箕面市）

      　

　　危機的源頭是疑神疑鬼。希望推進業務整合的雷諾對於反抗資本邏輯、拒絕言聽計從的日産感到焦慮。而日産明顯感覺到雷諾的背後存在法國政府的影子，擔心被吞併。於是，發生了同時擔任雙方領導人的戈恩被逮捕的一幕。

       　 

　　要消除相互的猜疑其實並不困難。例如，作為雷諾最大股東的法國政府完全放棄持有的雷諾股票或大幅出售。只要實現這一點，日産和雷諾的距離估計就會明顯拉近。

      　 

　　雙方的聯盟至今已有20年，但在企業治理和運營方面，從最初就存在問題。雖然雙方股票均已上市，但雷諾掌握日産表決權的近一半，一名經營者（前會長戈恩）同時成為兩家企業的股東代理人。其中存在著利益衝突的導火線。

      　

　　雷諾3年前在法國工廠啟動日産車輛的生産。原本日産打算在印度生産，但為了提高雷諾工廠的開工率，特意轉移至法國工廠。

      　 

　　帶來這種狀況的是法國政府的存在及其影響力。法國政府2014年通過了弗洛朗熱法（Florange Law），規定如果持有出資對象企業的股票超過2年，則股東的表決權提高至2倍。利用該法案，法國政府把此前在雷諾僅為15％的表決權提高至30％，形成了容易介入日産經營的治理格局。

  　

　　對日産來説，今後汽車生産被轉移至法國、可能被用於維持就業，這種狀況將持續下去。對雷諾以外的日産股東來説，這是不尋常的問題。這是因為，本來日産的股東應彼此平等地享受收益，但法國政府和雷諾有可能單方面以有利於本國的形式奪走這些收益。

    

         　

　　日産的小股東更應該提出主張。母公司和子公司同時上市在日本仍有很多事例，但出於對利益衝突和企業治理的擔憂，這種狀況在美國和英國已基本消失。日本的這種經營結構和慣例有必要儘早改善，但首先應考慮的是法國政府退出雷諾的經營。

     　

　　在法國，自從弗洛朗熱法施行以後，在鋼鐵和航空産業等領域，有關資本關係的問題在法國企業與海外合作企業之間不斷發生。如果本國至上主義的印象固定下來，受到打擊的歸根到底還是法國企業。以雷諾和日産為例，如果法國政府不加以干預，雙方的業務整合討論有可能順利推進。或許還將容易為聯盟帶來新的合作夥伴。

 

 　　　

　　當然，如果日本政府提出針對法國政府的「對抗舉措」等，過度偏袒日産，結果也將事與願違。對日産和雷諾來説，最為重要的是跨越名為「國家利益」的政府利害關係，今後對聯盟作出調整。

     　

　　兩家企業的成長今後也只能處在聯盟的延長線上。觀察雙方1999年展開合作以後的情況，日産的全球銷量規模和合併銷售額在20年裏擴大至約2倍。雖然比不上日産，但雷諾也顯示出相同傾向。

  　　

　　在考慮日産之際，無法和豐田以相同的尺度單純對比。豐田的銷售額是日産的2.5倍，還掌握日本國內一半的市佔率。同時，豐田的出口規模也很大。另一方面，日産在日本國內的生産規模僅為豐田的3分之1，銷售規模僅為豐田的4分之1。之所以形成這些差異，是因為日産採取的戰略是，與雷諾在世界市場形成分棲共存，同時在有需求的海外國家和地區尋找出路。

     　

　　日産在日本國內的業務規模小，或者存在著犧牲日本國內就業的一面。但是，日産通過在海外提高存在感而生存下來。如果日産借助與雷諾的合作，獲得全球銷量第2位（包括日産出資34％的三菱汽車在內）的寶座，「日法兩國哪一方的國家利益優先」等受到國界束縛的討論本來就沒有意義。拋開小異、以大同贏得勝利，這是日産和雷諾今後的唯一出路，日法兩國政府也應以這種觀點加以守護。

 　

　　雷曼危機後，環顧汽車産業，構建跨越國家、由企業和企業探索增長的聯盟的只有日産和雷諾。

 　

　　例如中國和美國這2大市場。既非中國系也非美國系的2家汽車企業攜手，有望在處於經濟摩擦之中的兩個市場實現增長。日産在俄羅斯、東歐和南美，雷諾在亞洲和北美通過合作夥伴彌補了自身弱點。

  　　

　　兩家企業享受著豐田、本田、通用無法指望的益處，今後也將繼續獲得這種益處。雙方不應輕易放棄全球主義的理想和果實。

  　

　　本文作者為日本經濟新聞（中文版：日經中文網）評論員 中山淳史

 　　

版權聲明：日本經濟新聞社版權所有，未經授權不得轉載或部分複製，違者必究。