NIKKEI——日本經濟新聞中文版

　　南韓首爾中央地方法院6月7日駁回了二戰前勞工及遺屬對16家日本企業索賠的集體訴訟。得出的結論是原告的個人索賠權在1965年的《日韓請求權協定》中雖未取消，但“不能以訴訟方式行使”。本次跟2018年南韓最高法院的判決不同，在一定程度上符合日本的主張。

　　自2018年南韓最高法院判決日本企業進行賠償以後，這是南韓法院首次以《日韓請求權協定》為理由在二戰前勞工訴訟中駁回原告主張。原告方計劃上訴，二審也有可能再次判決企業賠償。目前難以預估案件對日韓關係的影響。

原告相關人士接受媒體採訪（6月7日，KYODO）

　　2015年5月，南韓的二戰前勞工及其遺屬共85人提起本次訴訟，要求每人平均賠償約1億韓元。被告是日本制鐵、ENEOS、西松建設等16家日本企業。原告律師在收到判決後對媒體表示“判決不合理。與之前的判決相反”。

　　日本政府曾就二戰前勞工的索賠權問題表達了“已通過《日韓請求權協定》解決”的立場。而2018年南韓最高法院的判決認為日本支配殖民地是非法的，認為“以日本企業非法行為為前提的前勞工受害者的索賠權不適用協定規定”。

　　6月7日的判決跟2018年的判斷不同。認為個人索賠權雖未取消，但“南韓國民對日本和日本國民行使權利受到限制”。還指出“批准這個索賠請求有可能造成違反國際法的結果”。

　　另外，本次的法庭還認為，如果做出支援原告請求的判決並強制執行，“會損害國家安全保障和秩序，屬於濫用權利”。

　　南韓最高法院的判決曾認定日本支配殖民地屬於非法，這次認為非法性未得到國際法認定。負責當天判決的法官之前也曾表達過在慰安婦訴訟中對日本政府資産強制執行違反國際法的主張。

　　最近，南韓法院關於涉及歷史問題的訴訟相繼做出不支援原告訴訟請求的判決。4月21日，首爾中央地方法院駁回了向日本政府索賠的慰安婦訴訟，與1月該法院做出的要求日本政府賠償的判決完全相反。

　　南韓法院的裁決容易受政治和輿論風向影響。在保守派與革新派嚴重對立的政治風氣下，法官個人的政治立場容易變得明確。法官的人事大多也受政權意向所左右。

　　南韓總統文在寅圍繞二戰前勞工訴訟曾表示“需要尊重判決”，但1月改變了立場。文在寅在記者會上表示“對日本企業資産變現對日韓關係沒有幫助”。