NIKKEI——日本經濟新聞中文版

      針對日本企業Proterial（原日立金屬）因違反《反壟斷法》而被中國4家磁鐵企業起訴的訴訟，中國的最高人民法院（最高法院）日前作出了Proterial轉而勝訴的判決。爭論的焦點在於，針對重要專利不授予使用許可(license)是否等同於濫用市場支配地位。

      二審的最高人民法院判決於2023年12月作出。在2021年的一審判決中，Proterial方面敗訴。當時不少觀點指出，一審判決脫離了國際判斷標準，還有觀點擔心這可能導致日本企業等的技術流向中國。

      引起爭議的是對純電動汽車(EV)和風力發電機等電機的效率提高非常重要的“燒結釹磁體”相關技術的專利。4家被Proterial拒絕授權的中國企業在2014年提起訴訟，指出拒絕授權進入市場所必需的專利違反《反壟斷法》。

      判決中國企業方面勝訴的一審判決在經營中國業務的日本企業等之中引發了風波。判決要求Proterial方面賠償總計約1430萬元的損失，並禁止其拒絕授權。

      本來，是否允許他人使用專利是專利權人的自由。但是，對於高速通信技術等標準規格來説不可或缺的“標準必要專利(SEP)”屬於例外，拒絕授權有可能違反《反壟斷法》，這已成為國際潮流。

      雖然這次的Proterial專利並非“標準必要專利”，但一審判決考慮到中國企業主張的屬於進入市場必需的專利等，認定其違反了《反壟斷法》。

      在判斷是否違反《反壟斷法》之際，市場佔有率的高低非常重要。一審將作為市場佔有率計算母數的“相關市場”定為Proterial相關專利的授權市場。代理該公司訴訟的小野寺良文律師指出，“這樣一來，Proterial的市場佔有率達到100%是理所當然的，這是先有結論再找證據”。

      另一方面，二審廣泛地將相關市場視為燒結釹磁體材料的生産技術市場整體，Proterial並未獲得市場支配地位。

      熟悉中國法律的日本律師Haseru Roku表示“如果一審被維持，對手企業主張這是進入市場所必需的技術，專利權人可能會被強制進行重要專利的授權，這對其他日本企業來説構成風險”，對二審判決給予積極評價。Proterial磁性材料事業部的技師長諏訪部繁和表示，“對於通過合理的判斷否定市場支配地位表示歡迎”。

      也有觀點認為，二審中的反敗為勝反映了奉行智慧財産權立國的中國政府的方針。關鍵技術被強制授權給中國企業使用的威脅減少，對於今後的在華業務是安心素材。

  日本經濟新聞（中文版：日經中文網）編輯委員　瀬川奈都子