NIKKEI——日本經濟新聞中文版

　　日經中文網特約撰稿人 張石：由於日本APA酒店客房內放置了該集團CEO元谷外志雄否認南京大屠殺與有關強徵慰安婦的報道等內容的書籍，在中國和日本都引起了很大的關注，而該書中有一個非常值得注目的觀點，就是元谷認為：“日本錯誤的歷史觀的原點，就是炸死張作霖事件（在中國史稱“皇姑屯事件”）”（1），“把日本看作侵略國家的史實上的出發點就是錯誤的”（2），“日本的報紙和電視主張日本是‘侵略國家’的人們，多數以炸死張作霖為原點，而且幾乎所有的日本人都深信，爆破張作霖列車是日本關東軍大校河本大作下的命令，但是俄羅斯歷史作家德米特裏·普洛霍羅夫在著書中寫道：這是蘇聯特務機關犯下的罪行。得到這個消息，我在2009年9月22日，在他所住的城市聖彼得堡，和他進行了對談。”（3）元谷認為：張作霖是“親日軍閥，日本方面完全沒有殺害他的理由。”（4）

　　而日本人得知“殺死張作霖是蘇聯特務機關所為”這種説法，是從華人作家張戎及其丈夫喬·哈利戴合著的《毛澤東：鮮為人知的故事》（MAO：The Unknown Story）一書。此書英文版于2005年-2006年在世界各地同時出版後，2005年就在日本有了譯本（土屋京子譯，講談社出版），而這本書中的一個小注，在日本引起了軒然大波，在一部分人裏面掀起了一個否定侵略戰爭歷史的“小高潮”。

　　在此書的第16章“西安事變”中談及“炸死張作霖事件”時加了如下的小注：“炸死張作霖一般都認為是日本人所為，但是最近蘇聯情報方面稱，實際上是基於史達林的命令，納姆·埃廷貢（Naum  Eitingon），也就是後來負責暗殺托洛斯基的人組織的，然後嫁禍于日本。”而出處何在？筆者在日譯本中沒有發現，但是在英文原版上，書的後面有“注之注”及引用的“非漢語書志來源”，説明出自俄羅斯作家亞歷山大·格爾巴金德和德米特裏·普洛霍羅夫合作的，2000年出版的《GRU(格魯烏，蘇聯的軍事情報機關)帝國》第一卷一書的182頁-183頁。（5）

　　在歷史上早有定論的“炸死張作霖事件”,一直被認為是日本侵略中國東北的開端，而根據直接組織這次暗殺的關東軍大校河本大作的自述等，史學上認為這一事件為日本關東軍所為。

　　而《毛澤東：鮮為人知的故事》書中不起眼的注解，為何在日本一部分人中引起了極大的興奮和軒然大波呢？因為這可以説明：作為二戰時日本侵略中國開端的這一重大事件，不是日本人所為，而是蘇聯人所為，這樣一來，説日本關東軍以這一事件為開端有計劃地侵略全中國之説就站不住腳了，歷史似乎“有可能改寫”。

　　一貫批判日本戰後史學中的所謂“自虐史觀”的歷史學者、政治學者中西輝政在日本雜誌《諸君》2006年3月號撰文談及此書説：“書中確有會從根本上動搖以往的東亞史和戰前日中關係史的很多新發現。”（6）

　　有關《毛澤東：鮮為人知的故事》中提及的“炸死張作霖事件是蘇聯所為”之説，中西輝政寫道：“看一下有關注解，就知道出典于亞歷山大·格爾巴金德和的德米特裏·普洛霍羅夫合作的《GRU帝國》一書（Kolpakidi，Aleksandr ＆  Prokhorov，Dmitrii，Imperiya GRU，Olma_Press ,Moscow,2000,無日譯本）第一卷182-183頁，同時指出，‘和埃廷貢一起在炸死張作霖事件中起主要作用的是佐爾格（7）的前任薩洛寧（8）’雖然出典是2000年出版的第二手資料，但是可以明白，此書是依據GRU的公用文件寫成的。”(9)

　　的確，《毛澤東：鮮為人知的故事》中確實説該書依據GRU資料（from GRU sources)（10）