NIKKEI——日本經濟新聞中文版

　　而據日本防衛省計算，2015年度日本所負擔的美軍駐留經費佔全部經費的86.4%，據美國國防部2004年發表的數字，為74.5%，在美國有軍隊駐留的同盟國中佔第一位。如果美國把這些美軍撤回去，按照美國對東亞兵力投射距離大大延長這一點看，需要的兵力會更加增多，無法把撤回的美軍統統解雇，讓他們全部失業，那麼這些軍隊所需的費用就都要美國自己負擔了。

　　第三，據1990年3月27日《華盛頓郵報》的報道，當時的駐日美國海軍陸戰隊司令斯塔克波爾（Henry C. Stackpolel）少將曾表示的：如果美軍從日本撤退，日本現在已經具有的相當強大的軍事力量就會進一步強化。誰都不希望日本再擴軍，因此我們美軍具有（防止日本軍國主義化）的‘瓶蓋’的作用。

　　不管斯塔克波爾的説法是否代表美國政府，但是抑制日本的再擴軍是美國在日本駐留軍隊的初衷之一，也可以説就是現在，這種因素仍然存在。如果美國從日本撤軍，日本為了自身的防衛，也可能發展核武器。2002年4月6日，當時的自由黨代表小澤在福岡市眾議院自由黨公認候補人古賀潤一郎的激勵會上，談及國際關係時説：在日本的核發電廠裏有用不完的钚（原子彈原料），做3、4千枚核彈頭不成問題。

　　小澤所言並非毫無根據，以日本現在的技術水準和國力，無論是發展核武器還是戰略彈道導彈，無論品質還是速度，都是朝鮮無法比擬的，一個朝鮮的核與導彈問題已經讓美國焦頭爛額，美國能夠允許日本這個以往的戰爭宿敵成為遠東的另一個核大國嗎？

　　如果美國從日本撤軍，其實就等於廢棄了日美同盟，那麼被拋棄的日本，完全有可能尋求和中國或俄羅斯的軍事合作，這將是美國最不願意看到的。

　　因此，日本對特朗普為了在經貿上逼日本讓步已經説出，今後也可能還會提起的“撤走駐日美軍”或“日本全額負擔駐日美軍經費”等要挾，完全可以置之不理，因為這不符合美國真正的國益，如果特朗普真的這樣做，肯定其政權得下臺。日本應該堅持原則，該靈活的時候靈活，該説“不”的時候就説“不”。特朗普政權既不代表美國傳統、美國精神，也難説代表美國大多數人的民意（從2017年1月就職以來支援率直到今年4月才首次突破50%，今後怎樣很那説），而只是一個時期內的選舉結果，日本應該與世界那些批判特朗普政權的一意孤行的國家一起，批判特朗普政權的肆意橫行和倒行逆施，促其猛省。

　　對待美國的“流氓外交”，日本還需做的就是繼續堅持推進貿易自由化的方針。

　　最近，包括特朗普在內的美國各級官員，都紛紛表示過對重返TPP談判的興趣。特朗普2月23日表示，美國可以加入跨太平洋夥伴關係協定（TPP），但必須是在對美國更有利的條件下。