NIKKEI——日本經濟新聞中文版

　　從上面的事實來看，按照正常的邏輯，人們應該問特朗普，或者特朗普應該捫心自問：為什麼德國車在日本賣得出去？美國車卻賣不出去？但是特朗普的邏輯卻不是這樣的，他經常説：日本存在貿易壁壘。用他的邏輯推演開來就是：為什麼美國讓日本在美國賣了上百萬輛汽車，日本卻只讓美國車在日本賣一萬多輛？他抽去了決定商品是否能夠暢銷的主體--消費者的意志，而把消費行為偷換為一種政府行為，如果將他的邏輯進行“歸謬”，他也可以這樣問日本：為什麼你讓德國賣了那麼多的車，卻讓美國賣得這樣少？這是一種“指鹿為馬”的邏輯。

　　在這樣的“指鹿為馬”的邏輯之下，特朗普得出這樣的結論：貿易赤字不是我們的産品不行，而是你們的貿易壁壘，你們對我們不公平，美國總是有理的，日本總是無理的、狡猾的、騙人的。

　　3月22日，特朗普在簽發認定中國侵犯美國智慧財産權，並簽署了以每年對價值500億～600億美元中國産品加徵25%關稅為核心的總統令那一天，也沒有忘記敲打安倍，他説：一和安倍首相説話，他就笑容滿面，他的笑容的含義是：“這麼長時間裏，我一直能趁美國不留意的時候騙它，這一點連我自己都很難相信。”

　　再看特朗普欺負安倍的第二個邏輯。

　　10月5日共同社中文網報道的説：“美國農業部長珀杜4日在華盛頓接受媒體採訪時表示，有意在與日本的貿易談判中要求農産品關稅下調不少於日本與歐盟（EU）簽署的經濟夥伴關係協定（EPA）。”

　　“珀杜還主張：‘我們保護著日本。（貿易方面）能對其他國家做到的事情，為什麼對美國就不行呢。’他在4日的演講中稱，日本一直拒絕與美國開展雙邊談判，但‘因受到特朗普政府考慮對汽車加徵高關稅的威脅而同意談判’”。

　　在這裡美國的邏輯就更加露骨：你安倍不是要代替美國當什麼“世界自由貿易的旗手”嗎？你不是達成了跨太平洋夥伴全面進展協定(CPTPP)和歐盟與日本經濟夥伴關係協定（EPA）嗎？你不是還要搞中日韓自由貿易區和區域全面經濟夥伴關係協定(RCEP）嗎？隨你去搞，我不參加你們的什麼多邊貿易談判，別跟我來這一套，你們以多戰少，磨來磨去就把我繞了進去，讓我吃虧。但是你們談好了我坐享其成，你們談好後該降多少稅也得給我降多少，歐盟那些老傢夥骨頭硬難啃，我先從日韓開刀。你日本不是車比我做得好嗎？你們的汽車不是在美國市場佔的份額大嗎？我給你加它25%的關稅，看你還強不強？這是為啥呢？因為我保護著你呀？沒有我保護著你，你不就全玩完了嗎？實在在貿易上打不過你們，或讓你們全面負擔駐日美軍經費，或揚言撤軍，玩玩你安倍什麼的還不是在我的股掌之間。這是你安倍的“死穴”，我説點就點，看你讓不讓步。

　　這第二個邏輯和第一個邏輯有相似之處。那就是自由貿易談判應該“就貿易談貿易”，以平等互惠為談判基礎，但是特朗普顛覆了自由貿易對等基礎，在自由貿易談判中增加了一個非貿易的先決條件：就是“我保護著你”，有了這個前提，你就必須矮我三分，先給我一定的好處，這同樣是非平等的，高壓性的，為其“指鹿為馬”開路的邏輯。

　　（1）見汽車評論家國澤光宏《特朗普對美國車銷售低迷表示強烈不滿》，https://news.yahoo.co.jp/byline/kunisawamitsuhiro/20180419-00084196/

　　本文僅代表筆者個人觀點。

張石

　張石 簡歷：1985年，中國東北師範大學外國語言文學系研究生院畢業，獲碩士學位。1988年到1992年，中國社會科學院日本研究所助理研究員，1994年到1996年，東京大學教養係客座研究員，現任日本《中文導報》副主編。著有《莊子和現代主義》、《川端康成與東方古典》、《櫻雪鴻泥》、《寒山與日本文化》、《東京傷逝》、《孫中山與大月薰—一段不為人知的浪漫史》等著作。