NIKKEI——日本經濟新聞中文版

       海牙國際仲裁對南海做出了首次司法判斷引起國際關注，那麼圍繞基於聯合國海洋法條約做出的仲裁裁決，此前都有哪些案例呢？既有當事國雙方遵從裁決結果或是在裁決作出之前當事國舉行談判從而解決問題的案例，也有一方當事國無視裁決的案例。

在荷蘭海牙進行的仲裁法庭的口頭辯論（2015年7月7日、提供圖片、kyodo）

       仲裁審判的特點是即使紛爭當事國的一方缺席，裁決也能夠推進。像此次中國不參加南海仲裁的此前也曾出現過。在「極地曙光號(Arctic Sunrise)」事件中，對於荷蘭的起訴，俄羅斯拒絕參加仲裁，與此次仲裁判決的經過類似。

       國際環境保護團體綠色和平組織（Greenpeace）的荷蘭籍破冰船「極地曙光號」13年9月接近俄羅斯的氣田，船上的活動家試圖登上鑽井平臺，被俄羅斯當局逮捕。荷蘭認為俄羅斯的舉動違法國際法，提出仲裁申請，但是俄羅斯拒絕參加仲裁。仲裁法庭部分認可荷蘭的主張，作出要求俄羅斯賠償損失的裁決，但俄羅斯方面不接受裁決結果。

       也有紛爭的當事國雙方遵從裁決結果的案例。比如孟加拉和印度之間的孟加拉灣劃界紛爭。由於該問題成為兩國長年懸而未決的事項，孟加拉國於2009年向仲裁法庭提出仲裁申請。

　    仲裁法院2014年7月做出一項裁決，認定納入仲裁對象的海域的近8成由孟加拉國國管轄。印度方面認為，如果劃定邊界，該灣的資源開發將取得進展，接受了裁決。

  　 還具有在裁決之前通過當事方談判解決爭端的情況。馬來西亞反對新加坡在兩國之間的柔佛海峽規劃的填海造地，於是起訴了該國。結果，未等裁決，兩國已就改變填海造地計劃等達成協定，解決了爭端。

   　 還有日本遭到起訴的情況。澳大利亞和紐西蘭1999年為了阻止日本以調查為名捕撈南方藍鰭鮪魚而提起仲裁。日本政府與此次的中國相同，主張「仲裁法院沒有審理的管轄權」。仲裁法院2000年8月全面認可了日本的主張。

　 雖然不是海洋法條約，但大國和小國圍繞國際法産生對立的是美國與中美洲尼加拉瓜的例子。由於美國支援該國國內的反政府武裝勢力，尼加拉瓜認為違反國際法，向國際司法法院起訴訴訟。

　 該法院1986年認定美國有錯，命令美國作出賠償，但美國拒絕。尼加拉瓜向聯合國安理會申訴，要求美國遵守裁決，但美國對裁決案行使了否決權，遭到國際社會的批評。隨後，據稱美國開始減少對外國反政府組織的支援。
版權聲明：日本經濟新聞社版權所有，未經授權不得轉載或部分複製，違者必究。