NIKKEI——日本經濟新聞中文版

      後來，在日本著名陶藝家加藤唐九郎出國週游之際，加藤唐九郎的兒子加藤嶺男説：這個所謂“永仁壺”是他自己做的，而加藤唐九郎回國後，見輿論已鬧得沸沸颺颺，則在1960年9月23日説，這個“永仁壺”是他1937年時做的(關於究竟是誰做的，有不同説法），而“永仁壺”所謂的證據是，在所謂古瀨戶的“松留窯”裏發現的陶片與“永仁壺”的胎釉等一致，但是那個所謂“松留窯”是加藤唐九郎捏造的，陶片也是他偽造的。

　　這樣，包括“永仁壺”在內的三件被指定為“日本國重要文化財産”的陶器被“除名”，小山富士夫也引咎辭職，因此，任何高明的鑒定家，都應該對容易産生異議的古文物鑒定留有討論的餘地。

　　但是我並不是説中島這次鑒定錯了，第一，我不是這方面的專家，對此作出真贗判斷沒有意義；第二，嚴格地説，文物鑒定是一種考古學、歷史學、美學及自然科學的綜合性學問，現在還沒有一種嚴密的科學方法，能夠全面、精確為古文物斷代、鑒定，也就是説，這場爭論可能難以得到100%的是非分明的結論。筆者只是想説：如此重大的鑒定，是否應該更廣泛地徵求意見呢？

　　的確，在電視節目中，很難像在科學研究的場合那樣，説這件文物存疑，有待研究，但是對於比較難以下結論的文物，特別是遇到這樣的結論為“什麼都鑒定團史上最大的發現”，發現現存於世的第4個中國宋代瓷器“曜變天目碗”之類的鑒定，是否要徵求中國建窯製品的專家和日本有權威性的專家的意見呢？筆者多次打電話向“東京電視臺”的這一節目組諮詢他們有關這場爭論的見解，併發過郵件，但是到本稿截稿時為止，一直沒有得到他們的回音，而據《週刊郵報》報道，關於這件事，“東京電視臺”的見解是：“鑒定是這組電視節目的獨自見解，沒有什麼可回答的”（ 《週刊郵報》，2017年6月23日，146頁），但是如果能更加廣泛地徵求意見，比如徵求一下上文提到的中國建窯製品複製第一人孫建興這樣的專家的意見如何？他對“曜變天目”的研究和實踐都相當深入，無論從考古、鑒定、科學檢驗方面，都有非常深的造詣，不能不説這樣的人的意見很有分量，如果“東京電視臺”能多徵求一下這樣的人的意見，是否能夠減少爭論呢？

　　再一個是自然科學對文物鑒定的介入的問題。其實目前還沒有一種十全十美的科學鑒定文物的方法。被人們常常提起的放射性碳定年法（英語：Radiocarbon dating），是利用自然存在的碳-14同位素的放射性定年法，確定原先存活的動物和植物年齡。動植物在存活的時候，由於新陳代謝的緣故，其體內的碳-14保持恒定，一旦死亡，體內的碳-14就會不斷衰變，而瓷器、陶器、青銅器都屬於無機物，加之碳-14鑒定高古文物時間上下差誤差較大，而近古文物，包括一、兩千年曆史的文物，基本上都不會用碳-14鑒定。還有一種熱釋光鑒定，一件陶瓷器在燒造時如果被加熱到500℃以上時，其吸收的外界的輻射就會被釋放出去，然後從燒成之日起，再重新吸收輻射能量，熱釋光的原理，就是通過測量一件古陶瓷器內儲存的輻射能量，來測量陶瓷器的年代，誤差範圍一般在±20%,相對準確。

　　但是據報道，“前些年，北京的兩家重要博物館在古玩市場各買了20萬元的‘六朝陶器’，事後證明這些全是贗品。原來，這些東西是河南省某博物館下的商場做的倣古工藝品，不知道怎麼被販賣到了北京的潘家園。文物專家逛文物市場的時候，看上了這些東西。然後就拿去做‘熱釋光’實驗，檢測出來的年代就是1600年前的東西。於是大家都買了回去。誰知道，剛買完，相同的東西又出現在古玩市場，而且越來越多。國家文物局立刻報請公安部，説當地出現了大量盜墓案件。當警察趕到當地時，發現當地的老百姓正在家裏做呢。他們把六朝墓裏出土的磚塊磨成粉，因為燒造會去掉磚石裏包含的射線，通過不了‘熱釋光’的檢測，他們就用特別的儀器把這些磚粉變成一個個六朝的陶器，結果熱釋光檢測法就失靈了。” （見《鑒定家VS造假者》，新華網，2005年03月15日）

　　至於魚島教授所進行熒光X線檢測，森達也教授對筆者説：他只鑒定了這一個碗，而沒有和原來“曜變天目碗”進行比較，因此是沒有意義的。