NIKKEI——日本經濟新聞中文版

     對於日本政府修改憲法解釋，解禁集體自衛權，日本的學者表達了各自的意見。日本國際問題研究所主任研究員小谷哲男認為通過解禁集體自衛權日美同盟威懾力的強化值得期待，而東京首都大學副教授木村草太則認為雖然對行使集體自衛權附加了各種限制條件，但無論如何仍屬於違憲，對此表示了擔憂。

日本國際問題研究所主任研究員 小谷哲男

     日美同盟威懾力的強化值得期待

     日本國際問題研究所主任研究員 小谷哲男：此次的內閣決議對集體自衛權做出了正確的定義，對於這一點給予積極評價。針對他國的攻擊將威脅日本自身的安全，這一認識是日本行使集體自衛權的前提。應該對定義進行仔細的解釋。

     最值得期待的是日美同盟威懾力的強化。美軍在展開聯合行動時一直要求日本自衛隊進行資訊共用和部隊防衛，但此前存在制約。而在集體自衛權解禁之後，兩者的一體性或將出現飛躍性提升。希望今後具體的立法討論避免受到個別事例的束縛，採取明確提出禁止事項的“負面清單”方式。

     由於集體自衛權的行使條件過於嚴格，也存在擔憂。比如，當菲律賓在南海與中國發生武力衝突、美軍因此出動之際，即使日本被要求提供協助，要行使集體自衛權也可能很困難。行使條件或許有必要增加靈活性。

     有必要對民眾仔細解釋

     日本慶應大學副教授 神保謙：圍繞解禁集體自衛權的討論自1990年代《日美防衛合作指針》和《周邊事態法》制定以來，已經醞釀了20多年。除了當時的朝鮮半島有事局面之外，中國的軍事崛起也將更加成為關注。為了從“灰色地帶事態”（和平時期與緊急事態之間）到“有事狀態”都毫無遺漏地加以應對，解禁集體自衛權的必要性正在提升。

     安倍首相在5月的記者會上否認了自衛權將逐步擴大的可能性。而在內閣決議中，集體自衛權的行使條件也受到嚴格限制，自衛隊的活動被附加了雙重乃至三重制約。與修改憲法解釋同樣重要的是，自衛隊的任務和實力（裝備和部署計劃）的應有狀態，有必要針對將來的防衛力量建設加深討論。

　 對於普通民眾來説，不管是集體自衛權這一概念，還是能夠設想行使集體自衛權的事態都難以理解。應該持續進行仔細的解釋。

東京首都大學副教授 木村草太

     行使集體自衛權明顯違憲

     東京首都大學副教授 木村草太：針對解禁集體自衛權的必要性，日本政府指出其在於“安全保障形勢的變化”，但這與日本防衛的關係仍然顯得抽象，存在解釋不足。此外，對於“通過日美同盟強化來提升威懾力”的主張，如果只是在與日本存在密切關係的情況下行使集體自衛權，這一主張也顯得説不太通。

     關於“個別自衛權”，也可以憲法序言、保障個人生命和自由等的憲法第13條為依據，作為行政權的一環，做出允許行使的解釋。而集體自衛權指的是在本國領域未遭受武力攻擊而對他國行使武力的權利，也就是交戰權。日本憲法在體系層面排除了交戰權，行使集體自衛權明顯違憲。

　 安倍政權稱在進行嚴格限定的情況下行使，但不管如何附加條件，終究仍是違憲。在憲法上沒有根據的限定條件僅僅屬於法律層面的限制，相關法律有可能出現被接連修改的狀況。
版權聲明：日本經濟新聞社版權所有，未經授權不得轉載或部分複製，違者必究。