NIKKEI——日本經濟新聞中文版

　　日本慶應大學的準教授笹原彰表示，也有研究證實美國的痛苦程度高於其他國家。認為製造業的衰退局面疊加“中國衝擊”的高峰和住宅泡沫的破滅，美國遭受了超過1970～1980年代“日本衝擊（Japan Shock，來自日本的進口增加）”和“亞洲四小龍衝擊”（Tiger Shock，來自台灣、南韓、新加坡、香港等地的進口增加）的打擊。

　　另一方面，也有專家對於僅關注中國衝擊的負面影響感到擔憂。因與中國等國的貿易增長給消費者帶來實惠、增加出口機會、促進産業新陳代謝等正面影響，負面影響被抵消的情況突出。

資料圖

　　日本慶應大學的準教授笹原彰就是持有這種觀點的人之一。他在擔任美國愛達荷大學助理教授時期完成的共同論文中分析稱，如果考慮到美國對世界的商品出口增加和來自中國的商品進口增加，1995～2011年間相抵之後美國獲得170萬個就業崗位。

　　日本專修大學的教授大橋英夫表示，“IT革命帶來的潮流變化或許對製造業的就業産生了更明顯影響”。在世界經濟學界，類似的觀點根深蒂固。

　　問題在於為政策的內向辯護

　　問題在於美國胡亂地誇大“中國衝擊”，為內向的經濟政策辯護的政治姿態。原本藥方應該是最大限度地發揮自由貿易的效用，同時通過加強安全網和擴充教育、職業培訓來緩解弱者的痛苦。David Autor等人也一直對貿易保護主義敲響警鐘。 

　　儘管如此，特朗普前政府仍敵視對美國存在威脅的貿易夥伴，不僅對中國，還對日本和歐洲等徵收了高關稅。雖然拜登政府更加意識到要降低供應鏈依賴中國的風險，但也是與擴大和深化自由貿易區背道而馳，這（和特朗普政府）如出一轍。 

　　新冠病毒的全球性流行、烏克蘭戰爭爆發、海峽兩岸的風險迫使美國修正過度全球化和加強經濟安全保障，這一點毫無疑問。但是，正因為主要國家之間建立了廣泛的貿易關係，才能交換短缺的戰略物資和能源，這似乎也是事實。

　　“雖然貿易不是特效藥，但也不是阿喀琉斯之踵”。世貿組織總幹事奧孔喬-伊韋阿拉在刊登于美國外交雜誌上的文章中如此表示。儘管存在程度上的差異，但很難認為加強貿易保護主義傾向的拜登經濟學是健康的。

　　本文作者為日本經濟新聞（中文版：日經中文網）評論員 小竹洋之