NIKKEI——日本經濟新聞中文版

      早稻田大學教授淺羽茂的研究很讓人深思。他在對比市值前100名企業的創立年限之後發現，在美國，不僅是創立50年以內的企業，就連超過100年的企業也擁有很高的存在感。淺羽茂教授認為，日本和美國在增長實力上的差距不僅僅來自於創辦企業的多寡，而且某種程度上來自於傳統大企業生産效率的高低。

      淺羽茂教授和神奈川大學副教授枝村一磨共同驗證了上世紀80年代到2010年代之間在日本出現的産品創新的實際情況。從品類數量來看，對已有産品的改進超過8成，出貨額比例超過9成，均大幅高於新産品開發。由此可見，日本需要比美國更為重視提高傳統大企業的活力。

（資料圖）

      寺澤和淺羽共同強調的是，傳統大企業抓在手中的人才、技術、資金等的“釋放（Unleash）”。卡茨形容“日本傳統型企業”的沉睡資源“就像休耕農田一樣”，如果不能有效利用這些資源，還不如交給公司內外部的開拓新疆域的瞪羚企業。

      日本政府和央行過多地使用了財政刺激措施和貨幣寬鬆政策，將其作為只用來減少疼痛的“嗎啡”，而不是使日本經濟的手術更加順利的“麻醉劑”。與其幫助沒有遠見卻繼續佔坑的僵屍企業毫不費力地延長壽命，還不如向AI、量子、綠色技術等進行戰略投資和轉移勞動力，現在到了真正實幹的時候了。

      美國社會學家傅高義1979年出版的《日本第一》（Japan As Number One），在闡述日本戰後復興秘訣的同時，還提到了美國學習這些經驗時面臨的風險。包括（1）壓抑個性和創造性；（2）冷淡對待異己和少數派；（3）跳槽和離婚導致的苦難；（4）排斥外國産品和人才的愛國主義；（5）尋求完全達成共識而導致僵局。

      對日本人來説，這些指摘現在聽起來仍然令人難受。日本要實現重生，需要的不僅僅是企業的變革。可能還需要與廣義上的“日本傳統型企業”的糟粕部分訣別。

  本文作者為日本經濟新聞（中文版：日經中文網）評論員 小竹洋之