NIKKEI——日本經濟新聞中文版

      這些企業用AI來審查，宣稱的理由是「公平」，因為果人來審查，都會傾向於選擇Ａ級大學畢業生，而AI的話，則即使F級大學畢業生，只要優秀，也會很精準地被AI選拔出來，不會有滄海遺珠之恨；另一個更重要的原因是，用AI可以精簡人力，像軟庫單單審查報名錶，用AI就省了75%人力。

能夠使用AI進行對話的機器人

      接下來的適性測驗等，也開始有企業是用AI進行，未來如果AI對於人類的視線、表情、韻律、音質等都也都具有一定程度的判斷力的話，則甚至也可能會讓AI來參與最後的新社員面試，AI對人的影響越來越大。

      事實上日本早年起就曾運用AI來預測手機的解約，對於可能解約的客戶展開各種聯繫與優惠攻勢，來防止解約潮發生；在人事部門也早用於「迴避離職」，對於多離職率高的職種如照護等，從社員的各種數據來預測誰有離職可能，提前預防，或用來預防員工的憂鬱病、發掘優秀人才等，或讓員工在企業內適合的位置工作等。

      對於改善人事方面的業務，AI被認為是有相當程度貢獻，但因為企業沒有公開AI審查基準，讓人擔心是否加入其他因素如容貌等，雖然人類的審查也往往非常重視容貌等，但並非必然，這些微妙的感覺如果AI基準化，是否會造成另類而無法理解的不公平？此外，表面説是要「迴避離職」的AI分析結果，是否反而成為企業裁員等根據？

      AI判斷不容許矛盾與謊言，不近人情，看起來似乎很公平，但人性本身並非如此，依照這樣判斷來選擇，果真會是最好的選擇嗎？　　

      當然把AI用在人本身的例子，不僅是日本，連美國也在運用，像是對於是否讓服刑的犯人提前出獄等，也相當普遍地採用AI來判斷，但犯人本身並不知道，不少犯人即使因為AI而獲得提前釋放，但並不感激，非常驚訝，甚至有幾分憤怒；許多監獄行政所用的AI判斷基準裏，還是有人種、出身家庭等，會讓人擔心啟用AI，反而可能加深人與人的偏見。

      原本人事部門掌握員工生死大權，是企業內最神氣的部門，大家都得罪不起,現在跟其他總務、財務部門一樣，人事部門自己也因為引進AI而成為很可能被精簡裁員的部門，這或許也是AI帶來的一種悲哀的平等化吧！

      讓AI不斷去參與人類在人生裡最重要的事，其實還是讓人非常不安而且不舒服的，像是現在許多婚友社（婚姻介紹業者）也用AI來配對，據説還比資深媒婆配對成功率更高，但是AI如果全依照輸入的基準來篩選，其中或許包括收入、人種等，世間有些人一輩子都會被認定是「沒有適合你的對象」，但自己卻不知道原因何在，社會階級會更加固化。

      企業決策型的AI也不斷在研發中，未來你工作的企業的社長其實很可能就是AI，AI執企業乃至整個社會牛耳；AI逐漸掌管那麼多人類自己的事務，徹底影響人每個人的人生，這真的是人類所想要的嗎？人類似乎需要有更高的智慧來判斷AI運用範圍，才不會讓人類真的變成AI的奴隸吧？

劉黎兒　簡歷　

旅居日本的資深媒體人與知名作家。台灣大學歷史系，後進入臺大歷史所，1982年赴日，曾擔任《中國時報》駐日特派員、東京支局長，現為專職作家，在多家報紙雜誌如《蘋果日報》、《自由時吧報》、《今週刊》等撰寫專欄；書寫對象包括日本政經社會議題、都會兩性關係、職場文化及生活文化的觀察與解析乃至文學評論等，相關書籍35冊；小説則有「棋神物語」等。

本文僅代表個人觀點，不代表日本經濟新聞（中文版：日經中文網）觀點。