NIKKEI——日本經濟新聞中文版

      日經中文網特約撰稿人 健吾：從偶像女團的主音搖身一變成為議員的今井繪理子，中了八卦雜誌的炮文了。日本的八卦雜誌拍得她在新幹線的時候，跟神戶市的市議員，37歲的橋本健鬧不倫戀。雜誌的資料説，橋本已婚，而今井就被指責他搶人家的丈夫。

      自民黨這陣子有一連串的不祥事，大家都好像很愛看的。打開電視，下午的電視節目都是談「不倫」的事。自今井繪裏子之後，2017年八月中又爆兩單大事。一單就是跟 SPEED 有關的。SPEED的上原多香子的丈夫，兩年前過身，後來有人爆出遺物及遺書內容給八卦雜誌，指上原在丈夫在生之時，已跟演《流星花園》的阿部力有「交往」。而Line的對話截圖，都全流出來了。

      問題是，香港的網民總是覺得「有些人比較有力量」，從而覺得有些節目不大談特談某一件事，就是節目主持人受了壓力，就是不捍衛言論自由，就是在「媒體人骨質疏鬆症」，自行跪下，之後就會加一句：「你要搵食係咁賤架啦！（你要討生活就是那麼低賤了！）」話音未落，留言者就好像可以自動攝入「道德喜瑪拉雅山升降機」，覺得傳媒人如此選擇，一定是維穩。

      相對今井繪理子的不倫報道，上原多香子的跟阿部力的不倫，上原的報道，就壓倒性地少。

      在星期天，日本的電視臺其實有三檔「娛樂一週」式的節目，《Wideshow》（富士電視臺）、《Sunday Japon》、《交給秋子吧！》（TBS係），都有大肆報道今井的不倫新聞，卻沒有很大力的去討論上原跟阿部力的新聞。雖然，阿部力和上原的八卦，有多一點的「細節」，八卦雜誌將聲稱是阿部和上原的細節都刊登出來，足以證明，上原真的有「不倫」。而在日本，明星如果被發現「不倫」，很多都需要退出娛樂界。原因，大概是因為「她們沒有為社會提供一個『合理』的榜樣」。

      以上提及的三檔節目，都好像沒有很大力的「報道」上原阿部的事件。《Sunday Japon》就只有1分45秒的簡短簡報，主持都沒有叫在場嘉賓評論事件。而《交給秋子吧！》就有1分50秒的影像，街訪事件。而在場的嘉賓，都沒有再討論上原阿部的事件，反之轉為討論搞笑組合《停雨決死隊》的宮迫博之的不倫事件。

      網民就説，為什麼三大節目，主持人都那麼大牌：《Wideshow》是松本人志，《交給秋子吧！》是老牌歌手和田秋子，《Sunday Japon》都有爆笑問題撐住場面，為什麼都那麼怕上原多香子呢？更有網民質疑，是不是上原的「經紀人事務所」的壓力，令上原的新聞沒有被炒熱。

      只是，另一方面，也有網民撐這三檔節目的主持人，説這些節目都是要「開開心心」，上原的事件中，他的前夫自殺死了，有人死了，就很難用來説笑吧？

      這個問題，在我自己做電臺節目的時候，經常都面對。有很多聽眾都會覺得「你為什麼説這些事情」、「你為什麼不説那個課題」？我以為，我在大學課堂中學的所謂「編輯自主」，會得到聽眾或網民的尊重。在做晨早電臺節目的替工時，我們都要找一些「比較好笑」又有點意義和「啟發性」的話題。但一牽涉意外，如交通意外、工業意外，就算那些發生意外的原因，被調查後都好可笑好值得恥笑，我們都會説「死了人，就不能笑」。因為，死人，在這個世界大部份人的定義，是值得傷感的。

      好了，我以為我在專業地處理一些「節目質素」的決定，就會有人飛出來，跳上道德喜瑪拉雅山，説「你維穩」！為什麼你不天天鬧政府，為什麼你不用寶貴的大氣電波做什麼什麼。當中，有不少是新聞系的「教授」，他們會説我們在前線工作的人，在做「自我審查」。

      什麼叫自我審查？什麼是專業決定？節目的本質是搞笑，我要向聽眾，向廣告商，還有向聘用我的傳媒機構交代之餘，我還要向自己讀過的書負責，對我自己負責。我在傳媒工作，我應該在大氣電波説什麼，在報章寫什麼？是不是不説不寫一些事情，就叫「幫助了一些人」、「傷害了一些人呢」？反過來説，有些人，不問情由，不理好醜，都一面倒去偏幫某一個派別，又是不是在幫一些人呢？

      最近，香港有很多人討論政治新聞，我在網路，一點也不想再説。因為，人人都在説了，我寧願多談一點吃喝玩樂，向世道發洩，向自己發洩，都不想再跟一些「不跟你同一立場就説你跪低」，「自我審查」的人説話了。

      有時候我會想，我被安排成為某些節目的主持，我當然有我做事的方式和專業操守。有些事情我守著，只是在網路世界，所有人都可以批評所有人，我習慣了 接受網路街市佬街市婆的指斥，也得要習慣香港這種網路環境會一直沉淪，不會再有什麼有意義的討論了。

健吾 簡歷

80年生，香港專欄作家、香港商業電臺節目《光明頂》、《903國民教育》主持，香港中文大學日本研究學系及香港大學專業進修學院講師。著書超過二十七本，主力研究日本東亞流行文化軟實力及多元性別關係等議題。

本文僅代表個人觀點，不代表日本經濟新聞（中文版：日經中文網）觀點。