NIKKEI——日本經濟新聞中文版

      2019年3月23日的美國《紐約時報》報導稱，「工程師被要求以通常2倍的速度推進設計作業」。強行壓縮開發日程和成本，或許成為事故的背景。

      第二個原因是被稱為「MCAS（機動特性增強系統）」、用於控制機身姿態的軟體的設計錯誤。如果這一點屬實，或許是墜機事故的直接原因。

      第3個原因是奉行秘密主義的企業文化。據稱，面對作為客戶的航空公司、運營乘務人員和作為監管機構的美國聯邦航空管理局（FAA），波音在平時就想方設法「隱瞞的事情」很多，包括上面提到的「MCAS」，不知為何其存在本身都被認為沒有告知航空公司。

      第4和第5個原因是有關美國聯邦航空管理局和波音的關係性問題。本來應作為當局的「代理人」檢查安全性等、被稱為「AR」的波音員工並未正確履行職責。

波音就供應鏈整體申請600億美元規模的資金支援（737MAX的尾翼，reuters）

      此外，報告還提出看法稱，發生了所謂的「監管俘虜」現象。也就是説，波音方面實際上控制了美國聯邦航空管理局。針對防雷的安全技術，在管理局的技術專家和波音的意見對立之際，出現該局上層支援波音的情況。

      波音僅在美國國內就擁有10萬人以上的員工，除了客機之外，還涉足軍機、導彈和太空技術，將波音的命運交給市場決定、美國政府袖手旁觀這種局面難以想像。另一方面，針對向一直實施鉅額的股票回購、重視股東報酬的該公司提供公共支援，以美國民主黨為中心，反對論調似乎非常強烈。對於前景不明的波音的「飛行」將形成怎樣的軌跡，讓我們拭目以待。

      日本經濟新聞（中文版：日經中文網）編輯委員　西條都夫